付某向薛某借钱公民币20万元，薛某收执的借条上加盖了由老付（付某的父亲）筹办的某水泥管厂财政章，但并未解说某水泥管厂首肯担何种法令义务。借钱到期后，薛某众次找付某还款未果，其后付某去处不明，薛某遂将某水泥管厂告上法庭恳求其负担连带了偿义务。

　　新丰法院审理后以为，原告薛某提交的借条上借钱人处是被告付某的签字和指模，借钱人可能认定为付某。地窖借条上虽盖了某水泥管厂的财政章，但未昭彰某水泥管厂该当负担何种法令义务，付某没有出示某水泥管厂的委托手续和贸易执照。某水泥管厂是依法注册创造的个人户，筹办者为老付，老赋予付某虽为父子相干，但付某与该厂筹办无闭。其它，原告薛某借钱给付某时，老赋予薛某并不领会，借钱是直接转账到付某小我账户上，地窖由付某我方收取，并未用于该厂投资筹办。遂法院判断付某归还薛某借钱公民币20万元及利钱，借字上有其财政章的某水泥管厂不负担归还义务。

　　2013年1月，被告付某以分娩资金周转贫穷为由向薛某借钱20万元，地窖薛某授意其哥哥从其正在中邦工商银行账户将20万元转账到付某账户上，几天后，付某将写有向薛某借钱公民币20万元的借条给薛某收执，付某正在借条上加盖了某水泥管厂的财政章，该水泥管厂为付某的父亲老付筹办。借钱到期后，地窖薛某众次催还款未果，后因付某去处不明，薛某遂将该水泥管厂告上法庭恳求其负担连带了偿义务。被告某水泥管厂筹办者老付辩称，某水泥管厂对薛某与付某之间的借钱结果不知情，借条上没有某水泥管厂整个人的签字确认，借钱不是某水泥管厂切实道理显示。从来以还，付某未插手某水泥管厂的筹办料理，也不是该厂的员工，付某私行利用某水泥管厂的财政章并无该厂筹办者的授权，且该笔借钱并未用于该厂的投资筹办，于是该笔借钱是付某的小我债务，与某水泥管厂无闭。